Na dan kada je uhićena Mirela Alerić Puklin, jedna od tužiteljica koja je radila na optužnici za aferu Agrokor, Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) Zagreb priopćilo je da je povuklo tu optužnicu radi boljeg razjašnjenja. Što to točno znači, za sada je teško reći, no Fran Olujić, koji u tom predmetu brani Antu Todorića, misli da je tužiteljstvo novonastalu situaciju iskoristilo za popravljanje reputacijske štete.
– Nakon odluke Visokog kaznenog suda (VKS), koji je problematizirao financijsko-knjigovodstveno vještačenje koje je u spisu, tužiteljstvo se našlo u velikim problemima. Pretpostavljam da ovu situaciju koriste da povuku optužnicu, na što imaju pravo, te da provedu novo vještačenje – kaže Olujić.
S njim se slaže i Anto Nobilo, koji u aferi Agrokor brani Pirušku Canjugu, a u svojoj je ocjeni još brutalniji. Potez tužiteljstva smatra velikom blamažom, a po njemu uhićenje Mirele Alerić Puklin služi prikrivanju zloporabe tužiteljstva u spisu Agrokor.
– Ovim potezom tužiteljstvo želi izbjeći da se sasluša Ismet Kamal, što je trebalo biti napravljeno nakon što je VKS usvojio žalbe obrana te vratio spis optužnom vijeću na ponovno odlučivanje. No sada kada je povučena optužnica, vjerojatno će se provesti novo vještačenje, a radit će ga netko drugi. Po meni, time se prikriva velika sprega jer je kaznenu prijavu u aferi Agrokor podnijela privremena uprava i po toj je kaznenoj prijavi kasnije napravljena optužnica. Osim toga, KPMG je radio financijsko-knjigovodstveno vještačenje za DORH dok je radio poslove i za privremenu upravu, na što smo cijelo vrijeme upozoravali jer je to sukob interesa. Ne treba zaboraviti ni da je Todorić pokrenuo arbitražni postupak i da je ta arbitraža u Washingtonu teška četiri milijarde eura. Ovo što se sada događa sa spisom sigurno će se i tamo gledati, pa stvarno smatram da je ovo velika blamaža tužiteljstva jer u ovom trenutku u našem pravosuđu nema spisa koji je važniji od afere Agrokor – kaže Nobilo.
Mirela Puklin Alerić bila je jedna od triju tužiteljica koje su radile na optužnici za Agrokor, a sada je se sumnjiči da je odavala informacije iz istrage i stanju predmeta Piruški Canjugi, koja je u aferi Agrokor optužena. Piruška Canjuga bila je optužena s Todorićem i u tzv. aferi mali Agrokor, u kojoj je nepravomoćno oslobođena optužbi.
Što se tiče afere Agrokor, riječ je o jednom od najopsežnijih predmeta u povijesti hrvatskog pravosuđa. Optužnica je podignuta lani u rujnu nakon dvije i pol godine istrage u kojoj su probijeni svi zakonski rokovi. Ivica Todorić i još 14 suoptuženika terete se da su svojim postupcima Agrokor oštetili za oko 1,2 milijarde kuna. Od početka istrage obrane optuženika problematizirale su knjigovodstveno-financijsko vještačenje, koje je ključni dokaz optužnice. Tražili su da ga se izdvoji iz spisa kao nezakonit dokaz, što im je optužno vijeće odbilo. No obrane su se na to žalile, a VKS im je prije mjesec dana dao za pravo. Prema odluci VKS-a je li riječ o zakonitom ili nezakonitom dokazu optužno je vijeće trebalo ponovno odlučivati. No to će sada pričekati, jer će tužiteljstvo očito prepravljati optužnicu, što je proces koji bi mogao potrajati, a to znači da je cijela priča u velikim problemima.
Što se tiče spornog vještačenja, u svojoj odluci, kojom je sve to na ponovno odlučivanje vratio optužnom vijeću, VKS je naveo da se za sada uopće ne može ispitati je li riječ o zakonitom ili nezakonitom dokazu. Prema njima, sporno je jer nije jasno tko je i u kojoj mjeri sudjelovao u izradi predmetnog vještačenja zbog čega nije bilo moguće ni provjeriti jesu li osobe koje su sudjelovale u izradi nalaza i mišljenja bile u sukobu interesa.
Obrana je smatrala da jesu, jer je financijsko-knjigovodstveno vještačenje izradila poljska podružnica KPMG-a. Riječ je o revizorskoj tvrtki čija je hrvatska podružnica provodila financijska vještačenja i za izvanrednu upravu Agrokora, pa su obrane smatrale da je riječ o sukobu interesa, zbog čega su i tražile da se vještačenje iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz. Obrani je sporni nalaz izradio Ismet Kamal, koji je, na upit optužnog vijeća, naveo da zbog potpisane izjave o povjerljivosti te GDPR-a ne može navesti imena osoba koje su mu pomagale pri izradi nalaza. On radi za poljsku podružnicu KPMG-a, a kako se problem izrade nalaza pojavio još tijekom istrage, a obrane od početka tvrde da je riječ o nezakonitom dokazu, optužno vijeće tražilo je podatke o tome kako je nalaz napravljen i tko ga je napravio. Nakon što su dobili odgovor od Kamala, zaključeno je da je riječ o zakonitom dokazu. No VKS je smatrao da pri ponovnom odlučivanju o tom dokazu prvo treba ispitati Kamala te da se na njega ne može primjenjivati GDPR.
Kakva će biti sudbina tog vještačenja, znat će se nakon što tužiteljstvo prepravi optužnicu. Usput, sporno vještačenje koštalo je gotovo 10 milijuna kuna, a nakon odluke VKS-a ŽDO Zagreb je priopćio kako smatra da je vještačenje provedeno na zakonit način, piše Vecernji.hr.
Dnevnik.ba