IDPI pobio teze bošnjačkog politologa Mujanovića: Negiranje legitimnog predstavljanja izravno je kršenje Daytona i prijetnja miru

Institut za društveno-politička istraživanja (IDPI), neovisni centar za unapređenje i razvoj ekspertize u području upravljanja sa sjedištem u Mostaru, u četvrtak je na društvenoj mreži X (bivši Twitter) dekonstruirao nedavne tvrdnje politologa Jasmina Mujanovića.

Legitimno predstavljanje kao opće načelo demokracije

Mujanović je prethodno ustvrdio kako se koncept legitimnog predstavljanja ne pojavljuje u Washingtonskom ni u Daytonskom sporazumu, nazivajući ga "čisto stranačkom tezom HDZ-a" te ga zlonamjerno uspoređujući sa segregacijskim zakonima "Jima Crowa". IDPI je na te tvrdnje odgovorio egzaktnim pravnim činjenicama, pokazavši da su Mujanovićevi stavovi u izravnoj suprotnosti sa sudskom praksom Ustavnog suda BiH.

Institut je podsjetio na Odluku U-23/14 (poznatiju kao presuda Ljubić), u kojoj se Sud izričito poziva na koncept legitimnog predstavljanja. Citirajući samu presudu, iz IDPI-ja navode: "Ustavni sud podsjeća da se, prema općem načelu demokracije, pravo na sudjelovanje u demokratskom donošenju odluka ostvaruje putem legitimnog političkog predstavljanja."

Štoviše, stručnjaci iz IDPI-ja ističu kako se Ustavni sud opetovano poziva na ovaj pojam, i to ne manje od 13 puta, u cijelom svom obrazloženju. Zbog toga je, upozoravaju, stajalište koje iznosi Mujanović apsolutno nemoguće pomiriti s temeljnim načelom Ustava BiH, a to je načelo konstitutivnosti naroda.

Konstitutivnost kao natkrovljujuće načelo Ustava

Rušeći Mujanovićeve teze o navodnoj neusklađenosti legitimnog predstavljanja s europskom pravnom stečevinom, IDPI je podsjetio da je sam Ustavni sud BiH načelo konstitutivnosti naroda okarakterizirao kao "natkrovljujuće načelo Ustava", čime je naglašena njegova normativna nadmoć unutar cjelokupnog ustavnog poretka.

Kao dokaz, priložili su i citat iz presude Ljubić: "...iz navedenog podstavka Preambule Ustava Bosne i Hercegovine proizlazi da su ustavotvorci označili konstitutivne narode (Bošnjake, Srbe i Hrvate) kao posebne kolektivitete i dodijelili im jednaka prava, odnosno „podcrtali“ poseban i jednak status Bošnjaka, Srba i Hrvata kao konstitutivnih naroda."

U završnoj poruci, IDPI, koji od svog osnutka 2013. godine posebnu pozornost posvećuje očuvanju multikulturalnog i multinacionalnog karaktera BiH, jasno je upozorio na posljedice unitarističke retorike. "Svako tumačenje koje zanemaruje ove utvrđene ustavne standarde predstavlja ozbiljno kršenje Aneksa IV Daytonskog mirovnog sporazuma, odnosno Ustava BiH, te potkopava pravne temelje mirovnog rješenja, čime se riskira teško stečeni mir u BiH", zaključuju iz Instituta.

Hrvatska kao jamac Daytonskog sporazuma

Podsjetimo, okidač za Mujanovićev napad na ustavna prava konstitutivnih naroda bila je objava Ministarstva vanjskih i europskih poslova RH (MVEP) od 18. ožujka. Nakon sastanka ministra Gordana Grlića Radmana s ministrom Elmedinom Konakovićem u Sarajevu, iz MVEP-a RH je poručeno kako dugoročna stabilnost BiH počiva na načelu legitimnog predstavljanja u skladu sa slovom i duhom Washingtonskog i Daytonskog sporazuma.

Također, na sastanku se razgovaralo o energetskim pitanjima, pri čemu je naglašen strateški interes Hrvatske da podrži BiH u diverzifikaciji izvora energije kroz projekt Južne plinske interkonekcije.

Ova prepiska na društvenim mrežama, u kojoj je IDPI preuzeo ulogu braniča ustavnog poretka, još je jednom pokazala kako radikalni pokušaji dokidanja prava Hrvata u BiH i njihova svođenja na nacionalnu manjinu padaju u vodu pred snagom argumenata i pravorijekom Ustavnog suda BiH.