Article_Top_970x250
Pinter: Tužiteljstvo neosnovano tvrdi da je HVO mudžahedinima zastrašivao Hrvate Središnje Bosne kako bi ih raselio
RUŠENJE TEZE O UZP-u
Pinter: Tužiteljstvo neosnovano tvrdi da je HVO mudžahedinima zastrašivao Hrvate Središnje Bosne kako bi ih raselio
Nika Pinter, odvjetnica generala Praljka
U repliciranju tužiteljstvu na današnjoj Žalbenoj raspravi u predmetu Prlić i ostali, odvjetnica Slobodana Praljka, Nika Pinter kazala je kako tužiteljstvo neosnovano tvrdi da je HVO zastrašivao Hrvate pričom o postojanju mudžahedina u Središnjoj Bosni i da su, izvan svake prakse, odbačeni svi iskazi obrane o događajima u Travniku, Bugojnu i Kaknju.
Odvjetnica Slobodana Praljka, Nika Pinter, u svojim replikama haaškom tužiteljstvo kazala je kako je Sudsko vijeće trebalo osigurati jednake mogućnosti stranama u ovom sudskom postupku i da nisu trebali davati prednosti nijednoj strani.
„Praljak nije imao mogućnost konfrontirati se vašim dokazima, odgovoriti na njihov sadržaj, pogrešno ste primijenili pravo i negaciju pravde, a neprimjenu standarda van razumnje sumnje opisali smo u osnovu žalbe“, rekla je Pinter.
Dodala je kako je pozivanje Sudskog vijeća na Mladićeve dnevnik dokaz pogrešne procedure, povreda prava obrane i povreda prava na pošteno suđenje. Tužitelj Strigner odgovorio je odvjetnici Pinter kako se „banovina i podjela Bosne koje su spominju u Mladićevim dnevnicima mogu naći i u drugim dokumentima“, što je potom demantirao odvjetnik Jadranka Prlića, Michael Karnavas.
„Obrana neprestano ukazuje kako je većina članova Sudskog vijeća pribjegla redukciji činjenica odbijajući značajan broj dokaz i tu se referiramo na izdvojeno mišljenje sudca Antonettija“, rekla je Pinter i dodala kako je Antonetti obrazložio zašto se nije složio s odlukom većine sudaca Pretresnog vijeća o postojanju UZP-a i agresiji Hrvatske na BiH.
Također je navela kako su dokazi obrane usmjereni na pobijanje teza tužitelji nisu primjenjeni da su u pitanju dvostrukti standardi Sudskog vijeća prema obrani i tužitelju u odnosu na relevantnost dokaza.
„Nemoguće je odgovoriti na optužbe ovakvim načinom rada i fragmentiranim pristupom, obrani ste onemogućili da prezentira dokaze za događaje koji su se zbili, moramo na raspolaganju imati sve činjenice kako bi se donijela pravedna odluka i za Praljka i za žrtve ratnih zločina“, rekla je Pinter.
Pinter smatra spornim što Sudsko vijeće nije prihvatilo izjave svjedoka koje su se odnosile na mudžahedine u Središnjoj Bosni i gdje su njihove izjave odbačene kao nerelevante, kao i iskaz Ali Ahmada Hamada.
„Izjave svjedoka koje se odnose na zbivanja u Travniku, Bugojnu i Kaknju nisu bile važne za ovaj slučaj, upravo je tu haaško tužiteljstvo tvrdilo da je HVO neosnovano zastrašivao Hrvate Središnje Bosne mudžahedinima kako bi ih raselili u Hercegovinu“, rekla je Pinter.
Osim toga, navela je i kako je odbijen ekspertni nalaz vještaka Šakića jer, po mišljenju haaškog tužiteljstva, Šakić je kao zaposlenik Instituta Ivo Pilar iz Zagreba povezan s Hrvatskom i hrvatskom obavještajnom službom što ga dovodi u sumnju.
Pinter je repliciranje Sudskom vijeću završila izjavom kako Praljka treba osloboditi po svim točkama optužnice i ukinuti presudu zbog povrede prava njenog branjenika.
Dnevnik.ba
Komentari