„Raspravno vijeće je u prvostupanjskoj presudi, temeljem dva dokumenta koja su krivotvorina, utvrdilo da Ćorić odgovara na raniji dokument koji navodno dokazuje da su vojni zatvori u nadležnosti Vojne policije i da je uprava Vojne policije bila ovlaštena oslobađati zatvorenike. Obrana je upozorila da su ti dokumenti krivotvorine, no to se nije analiziralo. Dokazi pokazuju da Ćorić nije autor tih dokumenata niti oni potječu od Vojne policije. Više svjedoka je jasno potvrdilo da na navedenim dokumentima potpis ne pripada g. Ćoriću“, naglasila je odvjetnica Tomašegović Tomić.
Sporni dokumenti, dodala je, navodno predstavljaju odgovor na dokument koji potpisuje pukovnik Obradović i odnose se na zatvor Heliodrom kod Mostara
„Uvidom u prijemnu knjigu Heliodroma možemo vidjeti da dva dokumenta o kojima govorimo nisu zavedeni, ne postoje, niti se itko ponaša sukladno njima. Raspravno vijeće nije smjelo svoju odluku temeljiti na tim krivotvorinama. Svaki razumni presuditelj činjenica ovdje bi primijenio načelo ‘in dubio pro reo‘“, izjavila je.
Odvjetnica Tomašegović Tomić se fokusirala i na druge dokumente temeljem kojih je donesena prvostupanjska presuda a kojima je vjerodostojnost upitna.
„Vijeće je ignoriralo dokaze koji dokazuju da se Ćorić borio protiv zločina. Osim ignoriranja dokumentiranih dokaza, Raspravno vijeće nije uzelo u razmatranje ni iskaze svjedoka obrane. Istovremeno, potpuno se nekritički prihvaćaju iskazi svjedoka ‘E‘ koji je nevjerodostojan i kontradiktoran sam sebi“, kazala je Tomašegović Tomić.
Odvjetnica je izvodila dokaze koji dokazuju da Ćorić nije imao punu kontrolu nad Vojnom policijom. Tako je predstavila njegove dopise u kojima moli zapovjedništvo HVO-a da mu vrati vojne policajce s prvih crta bojišnice kako bi se posvetili borbi protiv kriminala.
„Isto tako, 19. srpnja ‘93. je izdan dokument koji se tiče slučaja silovanja dvije Muslimanke u Mostaru. Ćorić traži da se počinitelji izbace iz Vojne policije i odvedu Vojnom tužiteljstvu. Zar se tako ponašaju oni koji su dijelom UZP-a“, upitala je odvjetnica.
Dodala je i kako je Ćorić upozoravao na uvjete u zatvorima. Tražio je da se ti uvjeti promijene.
„Nitko razuman ne može zaključiti da Ćorić nije poduzeo sve što je mogao u okviru svojih ovlasti da spriječi zločine i kazni počinitelje. Svrha suđenja je da pravda bude zadovoljena, da krivac bude proglašen krivim, a nevini oslobođen. Tvrdimo da raspravno vijeće nije ravnopravno razmatralo dokaze obrane i tužiteljstva. Molimo Vas da uvažite dokaze ravnopravno i da donesete oslobađajuću presudu za g. Ćorića“, istaknula je odvjetnica Tomašegović Tomić.
Dnevnik.ba